工作中，同事之间难免会出现一些矛盾，如果你不幸得罪的是“小人”之辈，那你就要当心了，说不定什么时候他就会在领导面前告你的“黑状”。在单位中，“黑状”都是告给领导听的，如果领导英明机敏，那这种“黑状”也起不到多大作用，但如果领导是个易信人言的人，“黑状”就会给你带来严重的威胁。那么，怎样才能将“黑状”带来的危害降至最低呢？你不妨试试下面这几招：（1）先发制人一般而言，那些散布流言蜚语告“黑状”的人，为了使自己编造的谣言发挥陷害人的功效，总是要研究人们的心理。他们这些人在陷害人的实践中，也逐渐“摸索”到这样一个规律，即：从总体来说，人们往往对第一印象来得深刻，一经形成，常常会积淀为一种思维上的定式。比如说，经理对李四并没有什么特别的印象，既没有好感，也没有恶感。如果在这时，有人对他说李四其人是如何品行不轨、道德败坏等等，那么，即使他对于该人的话并不言听计从，可是，在内心深处却着实地对李四的人品如何打了个大大的问号，心理上也对其呈现出恶感的苗头；及至李四自己或者另外的人再为之辩白，说那些攻击李四品行的话语纯系无中生有、颠倒黑白，这时，已经大大落后了。因为这些观点同前面形成的第一印象发生了冲突，所以，很难入脑；除非这个后来的印象特别强烈，或是不断地进行多次重复，才有可能改变或是冲淡先前的第一印象。那些善于制造“黑状”的人正是抓住人们的思维和心理上的这一特点，想方设法地做到捷足先登，先发制人。而被“暗箭”伤害的人往往由于疏于防范，棋输后手，所以大多处于辩诬的不利地位，有些人甚至连辩解的机会都不可得，白白地被人坑了一下。我们知道，先发制人的厉害，在于告黑状的人抢了先手。但是，如果是有可能被诬陷的人事先采取措施，积极进行自我保护，或者是一闻风吹草动，就积极行动起来，自己抢夺了先手，局势岂不完全改观了吗？所以，对于防范和反击“黑状”的每个人来说，要做到克敌制胜，就不能总是“棋行后手”，也应该积极地行动起来，在那些打小报告的恶人告“黑状”之前，抢夺先机，从而击败流言蜚语对自己的造谣和诬蔑。汉景帝时，晁错为内史，很受景帝信用，提出过许多革新的建议。丞相申屠嘉因为晁错的建议触犯了他的利益，一直在伺机构陷。晁错的府第在太上皇本庙外空地上的短墙里，出入很是不便，于是晁错在矮墙南面开了个门，申屠嘉借此大做文章，状告晁错凿庙墙为门，奏请杀头。晁错听到申屠嘉的图谋后，赶到申屠嘉之前，将真实情况报告了景帝。所以待到申屠嘉告状时，汉景帝只轻描淡写地说了一句“不是庙墙，是庙外空地上的短墙”，便否决了申屠嘉的小报告。申屠嘉回家后大发脾气，说：“我应当赶在他的前面，他赶前了，我反而被他卖了。”
晁错的机警使他躲过了一次谗言的灾祸。（2）针锋相对采取“针锋相对”的对策防范和反击“黑状”最为关键之处是选准目标，并且针对滋事生非的奸人的逆行，采取公开论战的方法，对其所散播的流言蜚语进行大胆揭露和坚决批驳，贬斥其所做的这种卑劣行为。这就要求：首先，主动出击，把所发生的事情的原委详细客观地公布给大家，使人们对此都有一定知晓；其次，与告“黑状”的奸人进行公开论战，把客观事实与那些偷偷摸摸上报的“黑材料”以及背后的各种不实之辞等都摆到桌面上来；再次，帮助和引导人们把正确的客观事实与“黑材料”相互对比、推敲，进行参照。这样一来，那些所谓某些人所提供的“材料”、“报告”、“证明”和“肺腑之言”等等的真假虚实也就昭然若揭了。（3）利用第三者利用第三者来对付小报告，可以给人们一种真实可靠的印象。汉武帝是个能干的皇帝，但到晚年，也变得糊涂起来。他任用一个名叫江充的无赖，江充为了自己的私利，制造了一起起冤假错案，最后冤案竟做到了太子头上，说太子诅咒武帝，并在太子房中挖出了事先安置的木偶。太子说不清楚，恼恨江充，便把江充杀了，但自己也只好逃亡在外。汉武帝晚年疑心病极重，以为周围的人都要害他。江充利用了这一点，诬陷太子，在这种情况下，要当事人自己去辩诬，已无可能。这时，有一个叫令狐茂的山西上党人，上书汉武帝指出太子无辜、江充奸诈，并举出历史上种种事例，希望汉武帝不要听信谗言。这样，才使汉武帝有所觉悟。不过，那时太子已被追捕的人杀害了。如果没有比较超脱的旁观者勇敢地介入，江充的谗言是很难被拆穿的。俗话说：身正不怕影子歪。如果为人办事都做到襟怀坦荡、正直无私，不给小人以把柄，那么小人想告“黑状”也无从告起，自然也就避免了祸患的发生。